Портал Pravo.ru подготовил обзор судебной практики по ошибкам коллекторов. Наши юристы выиграли дело

В Казани Авиастроительный районный суд рассмотрел спор между ООО «Коллекторское агентство «Прайм» и Р.Кузиным об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Однако судом было установлено, что спорный автомобиль, принадлежавший ООО «РегионМонолитСтрой», оказался предметом сразу двух договоров залога. В первый раз общество заложило его в обеспечение уплаты своего долга перед М.Салаховым, а поскольку долг не был возвращен, автомобиль был продан с торгов Кузину. Однако до перехода права собственности общество успело стать залогодателем еще и по кредитному договору, заключенному Р.Яхиным с «Банком Казани» (именно от этого банка к коллекторам и перешло право требования уплаты долга, не возвращенного Яхиным).

Таким образом, ко времени предъявления коллекторами иска автомобиль действительно был собственностью Кузина. Но на момент рассмотрения дела ни договор купли-продажи транспортного средства, по которому он его приобрел, ни результаты торгов не были признаны недействительными. В результате 4 мая 2011 года коллекторскому агентству в иске отказано. Суд применил нормы Гражданского кодекса РФ о последующем залоге, указав, что после продажи имущества Кузину залог перед банком, а значит и коллекторами, прекратил свое существование.

Подробнее: http://pravo.ru/review/view/66671/