Банкрот по собственному желанию. Строительную группу «Брик» признали несостоятельной Коммерсантъ (Казань), №219 (5001), 20.11.2012
Арбитражный суд Татарстана признал казанское ЗАО «Строительная группа „Брик“» банкротом и с 12 ноября ввел в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
«Брик» сам инициировал дело о банкротстве, подав иск в арбитражный суд 29 февраля этого года. 27 марта в отношении компании была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Альберт Галиахметов. Однако, как говорится в решении суда, по итогам наблюдения стало ясно, что «восстановить платежеспособность должника… невозможно, имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, не имеется, должник производственную деятельность не осуществляет». Временный управляющий представил суду данные об активах строительной группы «Брик», которые на 31 декабря 2011 года составили 503,5 млн руб. Оборотные активы предприятия представлены, главным образом, в виде дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений. Дебиторская задолженность должника почти 104 млн руб., краткосрочные финансовые вложения — 149,4 млн руб. Вместе с тем, согласно представленной должником расшифровке по состоянию на июнь 2012 года, общая сумма дебиторской задолженности составляет 764,4 тыс. руб. В свою очередь, размер его кредиторской задолженности равен 503,5 млн руб.
Согласно данным СПАРК, ЗАО «Строительная группа „Брик“» было создано в 1995 году на базе части имущества «Татстроя». По сообщениям СМИ, предприятие участвовало в строительстве не менее 100 объектов, в том числе — мечети Кул Шариф, Дворца спорта в Казани и нового здания железнодорожного вокзала. Уставный капитал составляет 200 тыс. руб. На конец мая 82,24% компании контролировал Валерий Гаранин.
Требования семи кредиторов заявлены на сумму более 509 млн руб. Крупнейшим из них является ОАО АКБ «Энергобанк» (входит в «Эдельвейс корпорейшн» братьев Хайруллиных), задолженность компании перед ним составляет почти 480 млн руб. Энергобанк сам пытался инициировать процедуру банкротства компании «Брик». 15 марта он подал в суд соответствующее заявление, однако к тому времени уже шел аналогичный процесс по иску самой СГ «Брик» и в возбуждении еще одного дела было отказано. Банк был настойчив — подавал апелляцию. Однако в ходе последнего судебного заседания представитель Энергобанка заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы финансового состояния должника на предмет проверки преднамеренного банкротства, не исключая возможности восстановления его платежеспособности «за счет использования инвестиционных проектов». Однако доказательств, подтверждающих такую возможность, кредитор суду не представил. Суд, учитывая, что решение о назначении экспертизы «приведет к воспрепятствованию движению дела на неопределенный срок» и что «в случае наличия в действиях руководителя должника состава преступления кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы», решил не медлить с открытием конкурсного производства. Это решение может быть обжаловано в течение месяца, но не известно, намерен ли банк воспользоваться этим правом. Вчера его пресс-служба комментарий „Ъ“ не представила.
«Возражения кредитной организации можно объяснить борьбой участников дела о банкротстве за право назначения на должность временного управляющего. Возможно, банк рассчитывал, что банкротство пойдет по иному сценарию, и арбитражным управляющим будет назначен тот, кого предложит Энергобанк,— так было бы, если бы заявление банка оказалось первым или единственным»,— говорит директор департамента гражданского права юридического агентства ЮНЭКС Тимур Сабитов. Генеральный директор юридического центра «Правосудие» Айрат Гатин поясняет: «Лицо, инициировавшее процедуру банкротства, обладает стратегическим преимуществом при проведении процедур и мероприятий в деле, поскольку назначает арбитражного управляющего, который имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления».
Участники рынка не предвидят серьезных изменений на строительном рынке республики в связи с предстоящей ликвидацией «Брик». «На мой взгляд, это событие никак не повлияет на строительный рынок республики в целом, если у компании есть реальные активы — они так останутся у нынешних владельцев через мировое соглашение с кредиторами, либо перейдут к более эффективным собственникам»,— считает генеральный директор ЗАО УК «АС Менеджмент» (ASG) Роберт Хайруллин. «Поскольку компания сейчас не участвует в сколь-нибудь значимых проектах, существенного влияния на рынок это не окажет»,— говорит генеральный директор ОАО «Татстрой» Алексей Дудов. При этом он полагает, что банкротство «Брика» будет «контролируемым»: «Большая часть обязательств будет исполнена».
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2071099